買(mǎi)茶飲或咖啡時(shí)，

你有沒(méi)有這樣的感覺(jué)：

有些飲品里的冰塊特別多，

(資料圖)

喝兩三口就見(jiàn)底了，

有的商家還沒(méi)有去冰的選項(xiàng)。

對(duì)于這一現(xiàn)象，

有人調(diào)侃說(shuō)，

“明明是賣(mài)冰的，還送了你飲料”。

名為“加冰”，實(shí)為“摻水”

8月23日，有記者在成都街頭走訪(fǎng)了多家飲品店，共涉及九個(gè)當(dāng)紅茶飲品牌。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，餐飲經(jīng)營(yíng)者的含冰量標(biāo)準(zhǔn)差異大，不同品牌的飲品有的含冰量較低，有的高達(dá)30%以上；有些品牌的茶飲不能選擇去冰，有些無(wú)法單獨(dú)備注“少冰”“去冰”選項(xiàng)，一定程度上限制了消費(fèi)者自由選擇的空間。

比如，在“奈雪的茶”點(diǎn)的含冰塊在內(nèi)總量約500ml的梔子綠茶，冰塊融化成水后約為105ml；

瑞幸的生椰拿鐵，杯子容量約為473ml，冰塊融化后的水量約為150ml；對(duì)于點(diǎn)單頁(yè)面沒(méi)有“少冰”“去冰”的單獨(dú)選項(xiàng)，瑞幸的工作人員解釋?zhuān)梢酝ㄟ^(guò)備注的形式“去冰”，或要求加幾塊冰。

CoCo門(mén)店的青提知夏，一杯約600ml，冰塊融化后約135ml；蜜雪冰城門(mén)店的檸檬綠茶，一杯約660ml，所有冰塊融化后約60ml；

如果不將冰塊融化，只看加冰的體積，不同品牌的冰塊在同一量具中的高度也不同。

▲七款茶飲的含冰量

同為500ml的“常規(guī)冰”冰飲，“喜茶”的冰塊在量具內(nèi)高8cm，“奈雪的茶”為3cm，“茶百道”為2cm；如果選擇少冰模式，喜茶的冰塊加得最多，高約6cm，其次是奈雪的茶2cm、茶百道1cm。

在355ml的“常規(guī)冰”冰飲中，“M Stand”和“星巴克”的冰塊都在量具內(nèi)高4cm。在少冰模式中，M Stand只加了5塊冰，量少到難以測(cè)高；星巴克的則為7cm，“少冰”反而比“常規(guī)冰”還多冰，對(duì)此星巴克工作人員解釋稱(chēng)，可能是搞錯(cuò)了。

在450ml的兩款冰飲中，“丸摩堂”只支持常規(guī)冰制作，均不能去冰。線(xiàn)下工作人員表示，如果客人要求，只能盡量“少加點(diǎn)冰”，對(duì)于怎么個(gè)“少”法，這名工作人員表示她也把握不準(zhǔn)；

而CoCo的常規(guī)冰飲品中，取出的冰塊高度可達(dá)9cm，少冰模式則為6cm。

針對(duì)加冰標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，CoCo門(mén)店工作人員表示，他們?cè)谥谱鲿r(shí)使用的是統(tǒng)一規(guī)格量杯，并按照刻度，人工使用冰鏟加冰。但不排除存在誤差，“畢竟是人做的，有時(shí)候稍微可能會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)差距。”

CoCo上述店員還表示，去冰和少冰模式下，他們一般通過(guò)加水填補(bǔ)冰塊的空缺，從而使飲料到刻度線(xiàn)，因此多少會(huì)影響風(fēng)味。

中消協(xié)發(fā)起“破冰行動(dòng)”

曾有品牌冰飲因?yàn)椤凹颖唷睂覍疑蠠崴选?/p>

同時(shí)，市面上還出現(xiàn)：飲品2/3是冰塊、冰塊過(guò)多導(dǎo)致飲用體驗(yàn)感變差、手機(jī)點(diǎn)單頁(yè)面的溫度選項(xiàng)只有“冰”、飲料店拒絕消費(fèi)者提出的“去冰”需求等現(xiàn)象。

8月23日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)起“破冰行動(dòng)”，并聯(lián)合中國(guó)商業(yè)企業(yè)管理協(xié)會(huì)發(fā)出倡議：飲品加冰需以尊重消費(fèi)者合法權(quán)益為前提。

中消協(xié)指出，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)飲品時(shí)，餐飲經(jīng)營(yíng)者應(yīng)主動(dòng)詢(xún)問(wèn)消費(fèi)者是否需要加冰及加多少冰。

若飲品存在確實(shí)無(wú)法去冰或飲品為特定的冰與配料結(jié)合等情況，餐飲經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在點(diǎn)單頁(yè)面明確標(biāo)注或在點(diǎn)單時(shí)提示消費(fèi)者注意。

餐飲經(jīng)營(yíng)者應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者的實(shí)際需要，為消費(fèi)者提供“多冰”“正常冰”“少冰”“去冰”或通過(guò)備注方式調(diào)整加冰數(shù)量等個(gè)性化選項(xiàng)，供消費(fèi)者自主選擇，也可以將飲品和冰分開(kāi)，由消費(fèi)者自主決定是否加冰及加多少冰。

中消協(xié)倡議還指出，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)飲料時(shí)，默認(rèn)購(gòu)買(mǎi)的是飲料而不是冰。

餐飲經(jīng)營(yíng)者可以在點(diǎn)餐臺(tái)、廣告單及食物圖片等顯眼處明示顧客有要求飲品不加冰的權(quán)利。若消費(fèi)者對(duì)加冰容量提出質(zhì)疑時(shí)，餐飲經(jīng)營(yíng)者應(yīng)予以及時(shí)、正面的答復(fù)。

冰塊過(guò)多是變相的缺斤少兩

茶飲品牌不單獨(dú)標(biāo)注“去冰”“少冰”選項(xiàng)，冰量過(guò)多或者冰量不透明等這些做法是否侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益？法律上是否有相關(guān)規(guī)定？

對(duì)此，有律師指出，商家以配方、口感為由適當(dāng)添加冰塊屬于正常經(jīng)營(yíng)行為，但是如果是在消費(fèi)者不知情的情況下，在一杯動(dòng)輒二三十元的飲品中添加2/3的冰塊，消費(fèi)者完全有理由認(rèn)為商家變相缺斤少兩，進(jìn)而對(duì)商家誠(chéng)信產(chǎn)生合理懷疑。

對(duì)于用“備注”形式來(lái)提供“去冰”選項(xiàng)的行為，一定程度上會(huì)增加消費(fèi)者選擇的成本，也會(huì)讓部分消費(fèi)者誤以為沒(méi)有“去冰”的選項(xiàng)。

對(duì)此，律師認(rèn)為，品牌并沒(méi)有給予消費(fèi)者充分的“去冰”產(chǎn)品知情權(quán)和“去冰”產(chǎn)品選擇權(quán)，有違消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定和立法精神。

有商業(yè)及戰(zhàn)略管理專(zhuān)家指出，當(dāng)消費(fèi)者要求“去冰”，商家以制作“影響口感”“固定配方”作為回絕消費(fèi)者的托詞，導(dǎo)致消費(fèi)者只能獲得半杯飲料+半杯冰時(shí)，不至于構(gòu)成消費(fèi)欺詐，但確構(gòu)成商家有意限制消費(fèi)者自由選擇空間的事實(shí)。

她指出，其實(shí)在冷飲里加冰已成為咖啡茶飲界不成文的“慣例”，除口感因素外，冰塊的成本及占杯規(guī)格，確實(shí)可以達(dá)到降低每杯成品成本價(jià)的作用。

商家在每單杯出品時(shí)已設(shè)定各原材料的比例，但并未將冰塊的比例，如“正常冰”“少冰”等說(shuō)法實(shí)際占成品的百分比的含量告知消費(fèi)者，只是單方面使用了含糊表達(dá)，對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)造成一定影響。

有財(cái)經(jīng)評(píng)論員建議，冰塊的含量可以通過(guò)量化和透明化來(lái)實(shí)現(xiàn)。

商家可以提供具體的規(guī)格和說(shuō)明，也可以在制作過(guò)程中控制冰塊的數(shù)量，以適應(yīng)消費(fèi)者的需求。如果商家故意限制消費(fèi)者的選擇權(quán)，消費(fèi)者可以通過(guò)法律手段來(lái)維護(hù)他們的權(quán)益。

你遇見(jiàn)過(guò)飲料“冰塊刺客”嗎？

評(píng)論區(qū)說(shuō)說(shuō)

（轉(zhuǎn)自：上海奉賢）

關(guān)鍵詞：