應(yīng)對(duì)疫情，必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線(xiàn)不動(dòng)搖，聚焦包括“緊貨幣、少干預(yù)、順周期、降成本、寬管制、松財(cái)政”在內(nèi)的十八字方略。

疫情不可避免地對(duì)全球經(jīng)濟(jì)形成巨大沖擊，那么，如何應(yīng)對(duì)這種沖擊?我們認(rèn)為，根本措施在于，必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線(xiàn)不動(dòng)搖，聚焦包括“緊貨幣、少干預(yù)、順周期、降成本、寬管制、松財(cái)政”在內(nèi)的十八字方略。

“緊貨幣”就是按照現(xiàn)代貨幣主義的經(jīng)濟(jì)主張，實(shí)行“單一規(guī)則”，將貨幣供應(yīng)量的年增長(zhǎng)率固定在與潛在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大體一致的水平上，反對(duì)政府的“相機(jī)調(diào)控決策”。一則，在于控通脹。受疫情影響，不僅消費(fèi)受到影響，就是生產(chǎn)和投資也受到了嚴(yán)重波及，而不可避免地出現(xiàn)下降。工人無(wú)法復(fù)工、工廠(chǎng)無(wú)法復(fù)產(chǎn)，在這種形勢(shì)下，不是產(chǎn)品過(guò)剩而是產(chǎn)品供給不足。反觀(guān)消費(fèi)端，從目前的情況來(lái)看，居民的消費(fèi)意愿并沒(méi)有走低，這從近期各地的解封令一下，人們蜂擁而出，市場(chǎng)和餐廳擠滿(mǎn)了消費(fèi)的人群，可得到部分印證。如果貨幣政策過(guò)于寬松，很可能導(dǎo)致滯脹。

此外，貨幣政策過(guò)于寬松還可能導(dǎo)致脫實(shí)向虛。凱恩斯認(rèn)為投機(jī)動(dòng)機(jī)的貨幣需求是隨利率的變動(dòng)而相應(yīng)變化的需求，它與利率成負(fù)相關(guān)關(guān)系，利率上升，需求減少;反之，則投機(jī)動(dòng)機(jī)貨幣需求增加。他進(jìn)一步指出，當(dāng)利率下降到某一水平時(shí)，市場(chǎng)就會(huì)產(chǎn)生未來(lái)利率上升的預(yù)期，這樣，貨幣的投機(jī)需求就會(huì)達(dá)到無(wú)窮大，這時(shí)，無(wú)論中央銀行供應(yīng)多少貨幣，都會(huì)被相應(yīng)的投機(jī)需求所吸收。更為重要的是，誠(chéng)如日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家野口悠紀(jì)雄所指的，資產(chǎn)價(jià)格的上漲，為投資家?guī)?lái)了億萬(wàn)的財(cái)富。這是流量收入遠(yuǎn)不能相比的巨大財(cái)富，這就不免使得人們的價(jià)值觀(guān)發(fā)生混亂。汗流浹背、辛勤勞動(dòng)的所得，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如金錢(qián)游戲帶來(lái)的利益，這自然對(duì)勞動(dòng)積極性產(chǎn)生極壞的影響。事實(shí)上，對(duì)于企業(yè)也是如此——如果金融收益大大超出主業(yè)收益，誰(shuí)還會(huì)認(rèn)真地去對(duì)待研發(fā)等正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)呢?如此一來(lái)，就自然地出現(xiàn)了Epstein所憂(yōu)心的那一幕：在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)層面上，企業(yè)過(guò)度金融化，即非金融企業(yè)增加金融資產(chǎn)投資，而減少生產(chǎn)性投資的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，之所以會(huì)出現(xiàn)脫實(shí)向虛這一現(xiàn)象，一個(gè)重要原因在于長(zhǎng)期以來(lái)利率過(guò)低，放縱了貨幣需求中的投機(jī)性需求。從某種程度而言，“緊貨幣”事實(shí)上就是在積極穩(wěn)妥去杠桿，是在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

“少干預(yù)、順周期”就是指，需要政府降低逆經(jīng)濟(jì)周期干預(yù)的頻次，通過(guò)順周期的“衰退”，來(lái)激活創(chuàng)造性毀滅機(jī)制，實(shí)現(xiàn)大創(chuàng)新，并以此來(lái)提升技術(shù)的進(jìn)步。這種“衰退”，其本質(zhì)就是通過(guò)市場(chǎng)化手段進(jìn)行優(yōu)勝劣汰的自然選擇，其本質(zhì)就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革五項(xiàng)工作任務(wù)中的“去產(chǎn)能”。

“降成本”。就目前而言，全球化生產(chǎn)要素成本差異越來(lái)越小，國(guó)家間在爭(zhēng)奪企業(yè)、爭(zhēng)奪國(guó)際產(chǎn)業(yè)時(shí)，成本競(jìng)爭(zhēng)將發(fā)揮越來(lái)越大的影響。由此可見(jiàn)，成本管理已不僅僅只是企業(yè)內(nèi)部管理的一個(gè)手段，事實(shí)上它已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)企業(yè)、一個(gè)行業(yè)的負(fù)擔(dān)。它更是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理的重要抓手，是一個(gè)攸關(guān)我國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題。如何有效降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，也就成了一個(gè)亟需解決的大問(wèn)題。英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物李嘉圖(David Ricardo)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書(shū)中，強(qiáng)調(diào)了減輕稅收負(fù)擔(dān)是增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)的最好辦法。他認(rèn)為將收入用于非生產(chǎn)性消費(fèi)是妨礙資本積累的主要因素，而最主要的非生產(chǎn)性消費(fèi)就是賦稅和地租。因此，要增加國(guó)民財(cái)富，擴(kuò)大資本積累就必須有效降低賦稅和地租。正是基于此，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展，政府應(yīng)從降低稅負(fù)、用地/租金成本、社保成本等入手。只有切實(shí)地為企業(yè)降低了成本，市場(chǎng)上銷(xiāo)售的商品價(jià)格才會(huì)隨之下降。這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)收入效應(yīng)，即在收入既定的情況下，也可擴(kuò)大居民的消費(fèi)需求，這在當(dāng)下將具有豐富的政治和社會(huì)意義。從某種意義而言，降成本不獨(dú)事關(guān)戰(zhàn)“疫”，更攸關(guān)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。

“寬管制”。為了增強(qiáng)市場(chǎng)的活力，必須進(jìn)一步放松管制。事實(shí)上，早于2016年5月9日，李克強(qiáng)總理在“深化簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)，推進(jìn)行政體制改革轉(zhuǎn)職能提效能——在全國(guó)推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革”電視電話(huà)會(huì)議上就明確指出：“簡(jiǎn)政、減稅、創(chuàng)新等都是結(jié)構(gòu)性改革尤其是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容。為此，必須在更大范圍、更深層次上深化簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合，進(jìn)一步優(yōu)化服務(wù)，繼續(xù)推進(jìn)行政體制改革。”總理在會(huì)議中就曾指出：“企業(yè)普遍歡迎政府通過(guò)減稅降費(fèi)等措施來(lái)幫助降低成本，但更希望政府通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)來(lái)降低制度性交易成本。”

“松財(cái)政”，即擴(kuò)大財(cái)政支出力度。在疫情的沖擊下，企業(yè)遇到的最大困難是現(xiàn)金流問(wèn)題，急需“輸血”。減稅必要，但它并不能增加企業(yè)現(xiàn)金流，只是減少企業(yè)支出或降低其成本，難以達(dá)到“救命”的目的。就目前而言，政府應(yīng)該通過(guò)退稅、直接補(bǔ)貼和加大轉(zhuǎn)移支付等財(cái)政定向幫扶，支持企業(yè)盡快恢復(fù)現(xiàn)金流，以避免企業(yè)因?yàn)楝F(xiàn)金流斷裂而陷入經(jīng)營(yíng)困難，防止企業(yè)集中倒閉、失業(yè)潮及可能引發(fā)的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。因此，應(yīng)對(duì)疫情對(duì)企業(yè)和低收入群體的沖擊，政府有必要增加財(cái)政支出。

(作者系廣州大學(xué)南方治理研究院特聘研究員、廣東省生產(chǎn)力學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng))