當高鐵站“9成都是按摩椅”的時候，也就變相剝奪了旅客的選擇權。

(資料圖片僅供參考)

全文1453字，閱讀約需3分鐘 

撰稿/江城（媒體人） 編輯/劉天紅 校對/劉軍  

▲山東泰安高鐵站內普通座椅數(shù)量不足，大量旅客只好席地坐臥。圖/社交媒體平臺截圖

“山東泰安高鐵站內，有旅客席地而坐，這么大的客流量，普通座椅數(shù)量明顯不足，為什么要把多數(shù)普通座椅換成按摩座椅？”

據(jù)齊魯晚報報道，近日，有旅客向媒體反映上述情況，8月10日，泰安高鐵站一工作人員向記者表示，“我們目前無法接受采訪，需要向上級匯報才能答復”。據(jù)記者現(xiàn)場實探，在整個候車廳的近500個座椅中，只有60多個普通座椅，其余均為按摩椅，其中還包括更加“奢華”的高級按摩椅。

按摩椅的設計是免費入座、掃碼付費，但乘客意見頗大。一是按摩椅占用空間比普通座椅更大，按摩椅多了，座位數(shù)量就減少了，有很多乘客因此找不到座位；二是不進行按摩消費的時候，按摩椅坐著頗不舒服，“硌人后背”。此外，反映諸如“感覺不衛(wèi)生”等問題的乘客也不在少數(shù)。

高鐵站安裝按摩椅，本身沒有什么原則性問題。一方面滿足了部分旅客的細分需求，有些旅客就是希望能放松一下肩頸，按摩椅當然是個不錯的選擇；另一方面高鐵站也可以“創(chuàng)收”，畢竟按摩椅是個收費的增值服務，起步檔的項目在10元左右。

不過，如果按摩椅過多，甚至導致旅客找不到座位等問題突出，旅客意見頗大的話，高鐵站就應當認真檢討一下了，是盡可能讓旅客有座位重要，還是提供增值服務重要？何況當按摩椅密密麻麻，“9成都是按摩椅”的時候，其實也變相剝奪了旅客的選擇權：我就是想坐普通座椅，但哪里找得到呢？

從網(wǎng)上的吐槽看，不只是泰安高鐵站，似乎不少高鐵站都是如此設計的，收費的按摩椅越來越多，免費的座椅越來越少。

而且，除了高鐵站，如今不少地方都在推廣按摩座椅，用來取代普通座椅，比如電影院，這也引發(fā)了不小的反對聲音。但和電影院、商場相比，高鐵站其實更加特殊，因為人們“沒得選擇”。有人不喜歡按摩椅，那么可以選擇去不同的電影院，但很難選擇另一個高鐵站。

這是因為高鐵是一項基礎的公共產品，其公共性是壓倒營利性的。如果高鐵站只盯著商業(yè)利益，忽視了公共服務質量，也就悖離了自身的公共屬性。這一點是顯而易見的，并非難以答復。

另外，值得注意的是，按摩椅的維護成本高于普通座椅，且一旦維護不及時，其本身可能存在安全風險。就在今年8月3日，重慶火車西站一名女乘客長發(fā)就被卷進按摩椅，整個人動彈不得，情況一度十分危險，在眾人幫助下才得以脫困。后來查明是按摩椅保護層被人破壞，導致頭發(fā)卷入。

而且，這也并非孤例。2021年1月，貴州一女子在高鐵站按摩椅上休息候車時，頭發(fā)被卷進了按摩椅中；2018年5月，浙江杭州火車東站，也發(fā)生了一起類似事故。所幸的是，這些都解救及時，沒有釀成惡果。

當按摩椅大規(guī)模鋪開，后期的維護保養(yǎng)能否跟上，也是一個讓人疑慮的問題。尤其是高鐵站這種人流密集的場所，可能破損出現(xiàn)后尚未被發(fā)現(xiàn)，下一位旅客就坐了上去，安全風險也就由此產生了。

所以，輿論也難免有疑問：高鐵站是否真的需要那么多的按摩椅？如何確保其日常檢修與維護？高鐵站的商業(yè)利益和公共服務又該如何取得平衡？借著此事再次引發(fā)社會關注的契機，高鐵方面也有必要對此做一番深刻而細致的檢視，盡早給出答復。

值班編輯 康嘻嘻

本文部分內容首發(fā)自新京報公號“新京報評論”

未經(jīng)新京報書面授權不得轉載使用

關鍵詞：