經觀評論

佘宗明/文繼上線付費訂閱功能后，豆包在商業化道路上又邁進了一步——收取渠道服務費。

連日來，“豆包推薦酒店要收費了”的說法風行。事情緣起于7月下旬，豆包發公告稱，自8月10日起，豆包正式執行特定渠道服務費新規。這是國內首個在AI（人工智能）對話入口落地規模化交易抽傭的商業案例。

(相關資料圖)

此舉引發熱議后，豆包公關負責人公開回應稱，豆包目前沒有付費推廣，收取的是渠道服務費，且僅在訂單成交后扣費，與“傭金+廣告”雙重收費的模式有別。此后，抖音將新規生效時間延期至8月20日。

AI領域沒有永遠免費的午餐。豆包“抽傭”，正是現實倒逼下不得不按下的轉化鍵。

時至今日，豆包已坐擁超3億月活、億級日活，可國民級應用身份的另一面，是成本黑洞——據行業測算，豆包日耗算力成本可能達數千萬元，日入卻不足百萬元，收支嚴重不平衡。在“燒錢換規?！彪y以為繼的背景下，找到盈利模型對豆包來說迫在眉睫。

鑒于國內頭部大模型至今未突破“基礎免費+高階訂閱”的瓶頸，C端會員滲透率有限，且海外廣告模式在國內也水土不服，將變現重心落在“向生態內交易閉環要增量”上，在情理之中。豆包依托抖音龐大的本地生活商家體系，已完成從工具助手到交易入口的轉型，打通“AI咨詢—需求匹配—精準推薦—閉環交易”的全鏈路，抽傭可謂水到渠成。

不久前，字節跳動CEO梁汝波在全員會上表示，希望豆包未來能成為與抖音并列的主干業務，孵化出電商、生活服務等獨立分支。在此之前，豆包在字節內部扮演的是超級入口——它接搜索、接內容、接本地生活，把用戶意圖導回抖音。如今，將豆包劃定為獨立交易渠道，建立專屬費率體系，讓豆包“去抖音導流工具化”的意味很明顯。

作為國內用戶規模最大的AI原生應用之一，豆包為AI流量明碼標價，必然會對本地生活服務商家、平臺生態帶來多重影響。

商家最核心的顧慮集中在兩點：其一，AI入口能否帶來真正的新增客源尚需驗證，但新增的渠道成本已然存在。以酒店為例，豆包渠道綜合費率為12%，雖低于傳統OTA（在線旅游平臺）常見的15%—20%，但比抖音主站同品類的8%高出4個百分點。

如此設計的底層邏輯在于，AI推薦屬于用戶主動發起的精準意圖流量，其轉化效率、匹配精度與成交確定性，理論上要高于信息流的盲投。但更貴的精準流量能否為商家帶來更高的收益率，會不會變成存量流量重新定價，仍是未知數。

此外，如果商家不想承擔這筆服務費，能否關閉該場景下的推薦，拒絕這筆費用？抖音官方客服對此的回應是，此功能目前不支持商家自行關閉，涉及該場景產生的費用也不能由商家自行選擇不承擔，商家可以按照流程申請退出。退出渠道是否便捷，商家難免心有疑慮。

其二，盡管豆包官方回應稱“沒有付費推廣”“不收取廣告費”，但平臺在平衡算法中立與商業變現時，注定面臨嚴峻考驗。

不同于傳統搜索引擎會提供多個鏈接供用戶自主篩選，AI對話往往只給出少量甚至單一選項，“AI優先推薦”的商業價值不言而喻。當AI推薦排序邏輯與平臺商業利益直接掛鉤時，商家自然會擔心，AI推薦權重會悄然向高傭金業態和特定企業傾斜——尤其是在AI推薦規則模糊的情況下。

除了要直面上述疑慮外，豆包還要接受用戶關于“AI推薦結果是否可靠”的信任拷問。事實上，此前“網友用豆包預約餐廳，到店卻吃閉門羹”等烏龍事件，已使其背負了“情緒有余，實用不足”的印象。

上述問題雖涉及多個層面，但核心均指向“如何取信于人”。這考驗著豆包在多方博弈中尋求平衡的能力：既要覆蓋技術投入成本，也要顧及商家的生存空間，更要守住消費者的權益底線。如何確保訂單來源與扣費明細的透明化、AI推薦機制的可解釋與可監督，以及權責關系的清晰化。這都是其無法回避的必答題。

豆包抽傭，是AI入口價值重估的標志性事件。從千問綁定淘寶做CPS（按實際銷售分成）式購物推薦、元寶嵌入京東生態等案例可以看出，“對話—推薦—下單—分賬”模式正成為AI助手商業化探索的重要方向。免費AI流量紅利注定會消退，AI入口的“收費站”時代正在到來，而豆包標準化的AI抽傭費率，有望在試探市場水溫的過程中，為行業提供定價參考。

但趨勢歸趨勢，AI助手們的“抽傭”依舊要抽得讓人心服口服——它們得確保，跟AI原生流量價值適配的定價體系不是“糊涂賬”，AI推薦規則的公平性合理性不會被算法黑箱侵蝕。否則，鐘睒睒前些天對準平臺“借助算法對訂單單獨調整抽成、干預流量分配”“收費不透明”的炮火，也容易落到AI超級入口頭上。

（作者系資深媒體人）

關鍵詞： 國民 流量 收費站 豆包抽傭