(資料圖片僅供參考)

□蔣璟璟

8月，旅游“最火暑期檔”如約而至。但在甘肅天水，不少市民和游客發現，修繕一新的天水古城，搖身一變成了商業街！在商業化運營后，文保院落內一些建筑被“改頭換面”，危及到院落安全。不僅參觀區域受限，消費門檻提升，一些經營餐飲的商家甚至改變院落古建筑的風貌。明清時期的文保院落中竟然加蓋了兩間日式小屋，趙氏祠堂的入駐商家把古建房屋結構的棱角磨平了，這種種私搭亂建行為讓古建專家大呼心疼。（央視）

評價一個古城項目的保護和開發，大致會基于文化與商業兩個維度。“煥然一新”的天水古城，此番之所以招致了公眾以及媒體的廣泛批評，一個最直接的原因，顯然在于其激進的商業操盤，凌駕于了“文物保護”的本義之上，從中透出的強勢、錯亂之感，讓人反感。就建筑風格、結構布局、美學符號與功能定位而言，當地某些重金打造的古院落可謂面目全非。這種狹隘迎合市場、人為割裂傳統的“古城更新”花式整活，注定吃力不討好。

當下的旅游市場和消費場域內，并不缺光鮮亮麗的“古城商業街”，缺的反倒是原汁原味原生態的“古街”“古鎮”“古院落”。一個值得注意的趨勢是，前些年風行一時的“仿古復建”文旅建設模式，近年來加速退潮。這一現象的背后，恰恰傳遞出，公眾對于“古物”“古意”“古風”的認同越發苛刻。在此語境下，所謂“修舊如舊”就不僅僅是文保的專業追求，也泛化為了古城開發的一條基本原則。這是大眾的期許，并且關系著最終的認同與買單意愿。

天水古城堪稱“毀容式”“換臉式”的搶救與復活，屬于典型的借“殼”而失魂。其中的一批古院落被“魔改”，除了外在的輪廓仍存，內里的實質全然被掏空。應該說，這種大拆大建、推倒重來的手法，更像是會所、私宅的“裝修”路數，將其用在文保院落身上，著實是格格不入。古院落作為歷史載體、傳統文物，有著深刻的公共屬性，這就意味著公共規范、公共意志和公共利益始終應優先考慮，任由商業利益、商業創意主導“修繕”，無異于災難。

誠然，天水古城的古院落整體文保級別相對不高，這意味著其“改造再利用”的操作空間更大。但，這種“操作空間”，絕不意味著就可以毫無顧忌、任意妄為。包括天水古城項目在內，很多古城日常運營，最底層的商業模式，就是物業租賃：財政出錢進行大體修繕，交由平臺公司整體運營，最終分租給個體商戶“精裝營業”。應該說，這個產業鏈不長也不復雜，可恰恰由于幾個關節的失守，就可能導致終端業態的重重亂象。

近9億修出面目全非，天水古城的失敗案例教訓深刻。但凡古鎮運營和文保事業常態化深度捆綁、混為一談，兩者間未曾建立起剛性的利益隔離墻，那么前者對于后者的滲透與侵犯，或許就很難杜絕。

關鍵詞：