銀行的宿命：窄息差生存

2023-08-24 21:12:22 來(lái)源：零壹財(cái)經(jīng)

來(lái)源 |金融文化

作者 |楊再平

(資料圖片僅供參考)

國(guó)內(nèi)、國(guó)際銀行業(yè)凈息差收窄是趨勢(shì)性變化。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還要擴(kuò)大非息差或中間收入比重。唯有這樣，商業(yè)銀行才能在凈息差大幅收窄的情況下生存。

利息收入是銀行最基本的收入來(lái)源之一，但過(guò)于依靠該項(xiàng)收入，意味著銀行對(duì)于利率風(fēng)險(xiǎn)的防控能力不足。市場(chǎng)低息環(huán)境如果長(zhǎng)期持續(xù)，可能對(duì)銀行造成更顯著的影響。

凈息差下降是趨勢(shì)

六大國(guó)有銀行2022年年報(bào)顯示，中行凈息差1.76%，較上年提升1個(gè)基點(diǎn)。

其他五家國(guó)有大行的凈息差有10個(gè)基點(diǎn)以上的降幅，其中，工行2022年凈利息差為1.73%，同比下降19個(gè)基點(diǎn)；建行凈利差為1.82%，同比下降12個(gè)基點(diǎn)；農(nóng)行凈利差為1.73%，同比下降23個(gè)基點(diǎn)；郵儲(chǔ)銀行凈利差為2.18%，同比下降12個(gè)基點(diǎn)；交行凈利差為1.37%，同比下降10個(gè)基點(diǎn)。

這其實(shí)是一個(gè)趨勢(shì)性的變化。2012年以來(lái)商業(yè)銀行凈息差就處于下降通道，自2017年大幅下降、2020年略有回升之后，就一直下行。

發(fā)達(dá)國(guó)家銀行利差較窄

從國(guó)際上來(lái)看，世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在2000年至2011年之間，G20經(jīng)濟(jì)體年均銀行凈息差在0.93%至6.55%之間。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的平均銀行凈息差為1.84%，而金磚國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體則分別為4.25%和4.36%。

2009年至2013年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體銀行的凈息差平均值為1.87%，低于金磚國(guó)家的4.15%和新興經(jīng)濟(jì)體的5.09%。

近五年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體銀行凈息差的變動(dòng)幅度為0.24個(gè)百分點(diǎn)，小于金磚國(guó)家的0.64個(gè)百分點(diǎn)和新興經(jīng)濟(jì)體的1.32個(gè)百分點(diǎn)。

這可能是由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體金融市場(chǎng)更為成熟，融資渠道更為多元，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更激烈，銀行對(duì)息差的依賴相對(duì)較低，息差水平也更為穩(wěn)定。相比較而言，新興經(jīng)濟(jì)體和金磚國(guó)家銀行對(duì)息差的依賴更大一些，波動(dòng)性也相對(duì)較大。

凈息差最窄的代表性經(jīng)濟(jì)體，如日本銀行業(yè)2021年凈息差僅為0.5%；香港銀行業(yè)2022年凈息差為1.31%，按年擴(kuò)大0.33個(gè)百分點(diǎn)；臺(tái)灣地區(qū)銀行業(yè)凈息差只有1%至1.5%。

凈息差最大的代表性經(jīng)濟(jì)體，如2021年3月份巴西銀行貸款息差平均為22.5%；阿根廷銀行業(yè)凈息差從2006年的7%增長(zhǎng)至2010年的9.4%；墨西哥銀行業(yè)2017年凈息差達(dá)6.43%；印尼銀行業(yè)2016年、2017年凈息差分別為5.63%、5.32%。

從歷史趨勢(shì)來(lái)看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體銀行平均凈息差保持在1.6%至2.1%的較窄區(qū)間內(nèi)；而新興經(jīng)濟(jì)體和金磚國(guó)家凈息差變化較大，在3%至6%的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，且呈現(xiàn)一定的下降態(tài)勢(shì)。個(gè)體銀行數(shù)據(jù)與宏觀數(shù)據(jù)反映的情況基本一致。

2022年歐元區(qū)商業(yè)銀行整體凈息差為1.11%，相比同期中國(guó)、美國(guó)商業(yè)銀行分別低83BPs、178BPs，這主要是由于歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為微弱且長(zhǎng)期處于低利率環(huán)境。

具體來(lái)看，2022年西班牙、意大利商業(yè)銀行凈息差分別為1.82%、1.11%，較2021年年末分別上升12BPs、6BPs；荷蘭、法國(guó)商業(yè)銀行凈息差分別為1.17%、0.78%，較2021年年末均下降6BPs，延續(xù)自2018年以來(lái)的下降趨勢(shì)；德國(guó)商業(yè)銀行凈息差為1.01%，與2021年年末持平。不同國(guó)家間商業(yè)銀行凈息差出現(xiàn)略微分化。

適應(yīng)窄息差生存選項(xiàng)

綜上所述，國(guó)內(nèi)、國(guó)際銀行業(yè)凈息差收窄是趨勢(shì)性變化，我國(guó)銀行業(yè)唯有積極適應(yīng)方能生存。從國(guó)內(nèi)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，銀行業(yè)積極適應(yīng)窄息差生存可在以下方面有所作為：

鞏固主收。即鞏固以凈息差為主的業(yè)務(wù)收入。相關(guān)研究報(bào)告表明，樣本經(jīng)濟(jì)體銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入占比仍在60%。我國(guó)更是這樣，2022年全年商業(yè)銀行非利息收入占比大幅下降至18.8%，而2022年前三個(gè)季度分別為21.81%、21.22%、20.5%。既然目前仍以凈息差收入為主，還需盡力鞏固這一主收。

適配多樣。資產(chǎn)端不局限于利息相對(duì)較低的優(yōu)質(zhì)客戶或項(xiàng)目，要在風(fēng)險(xiǎn)可識(shí)可控的前提下，向利息較高的非優(yōu)質(zhì)客戶或項(xiàng)目拓展，由此形成適配多樣的客戶及項(xiàng)目，適當(dāng)擴(kuò)大凈息差區(qū)間。

定價(jià)管理。即根據(jù)不同客戶、不同項(xiàng)目、不同金額、不同期限、不同風(fēng)險(xiǎn)科學(xué)定價(jià)，在最大限度滿足多樣性有效需求的同時(shí)，擴(kuò)大凈息差區(qū)間。

風(fēng)險(xiǎn)管控。商業(yè)銀行在利率市場(chǎng)化過(guò)程中尤其要注意逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)管理、缺口管理和久期管理。高質(zhì)效風(fēng)險(xiǎn)管控可減少不必要的損失，從而增強(qiáng)商業(yè)銀行在窄息差空間的生存能力。

數(shù)字金融。發(fā)展數(shù)字金融可大幅降低商業(yè)銀行獲客及運(yùn)營(yíng)成本，更有效地管控風(fēng)險(xiǎn)，從而提升其窄息差生存能力。因此，在凈息差收窄的大趨勢(shì)下，更應(yīng)大力發(fā)展數(shù)字金融。

適度競(jìng)爭(zhēng)。整個(gè)銀行業(yè)在存貸款利率上要反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)決杜絕惡性競(jìng)爭(zhēng)，維持適度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。利率完全市場(chǎng)化以后，金融機(jī)構(gòu)可能面臨同業(yè)之間過(guò)度、不當(dāng)惡性競(jìng)爭(zhēng)。一些銀行為了占有更大的市場(chǎng)份額，可能會(huì)不惜成本、高息攬儲(chǔ)，開(kāi)打資金價(jià)格戰(zhàn)，結(jié)果導(dǎo)致多敗俱傷。這是要極力避免的。

自律協(xié)調(diào)。重點(diǎn)是協(xié)調(diào)存款利率自律上限。為維護(hù)存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，避免無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，利率自律機(jī)制在充分征求并吸收各核心成員意見(jiàn)后，經(jīng)利率自律機(jī)制工作會(huì)議審議通過(guò)，決定將存款利率自律上限的確定方式改為在存款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上加點(diǎn)確定。優(yōu)化存款利率自律上限確定方式是金融機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律行為，也是金融機(jī)構(gòu)自主定價(jià)能力提高的體現(xiàn)。

新的存款利率自律上限實(shí)施后，存款利率自律上限有升有降，半年及以內(nèi)的短端定期存款和大額存單利率的自律上限有所上升，一年以上的長(zhǎng)端利率自律上限有所下降。

同時(shí)，各金融機(jī)構(gòu)仍可在自律上限之內(nèi)，與存款人自主協(xié)商確定存款實(shí)際執(zhí)行利率，存款實(shí)際執(zhí)行利率并不一定會(huì)有大的變化。目前，各金融機(jī)構(gòu)存款利率定價(jià)總體平穩(wěn)，有關(guān)調(diào)整正有序推進(jìn)。

正實(shí)利率。麥金農(nóng)提出的“金融深化”理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該通過(guò)放松利率管制、控制通貨膨脹，使利率反映市場(chǎng)對(duì)資金的需求水平。使實(shí)際利率為正，恢復(fù)金融體系集聚金融資源的能力，達(dá)到金融深化的目的，這既是金融監(jiān)管與宏觀調(diào)控部門(mén)理當(dāng)監(jiān)控的，也是商業(yè)銀行自身理當(dāng)積極關(guān)注與反映的。

擴(kuò)大中收。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還要擴(kuò)大非息差或中間收入比重。唯有這樣，商業(yè)銀行才能在凈息差大幅收窄的情況下生存。數(shù)據(jù)顯示，2021年美國(guó)部分大型金融機(jī)構(gòu)非利息收入占比多為50%左右，最高的是紐約梅隆，占比為84%；最低的是第一資本，占比為21%。我國(guó)商業(yè)銀行在這方面的差距還很大，努力的空間也很大。

（作者系亞洲金融合作協(xié)會(huì)創(chuàng)始秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)原專職副會(huì)長(zhǎng)。本文原標(biāo)題：灼見(jiàn)｜商業(yè)銀行須適應(yīng)窄息差生存，刊載于2023年第三期《金融文化》雜志，編輯：金然）

End.

轉(zhuǎn)載、合作、交流請(qǐng)留言，

客服微信：lycj002

來(lái)個(gè)“分享、點(diǎn)贊、在看、設(shè)為星標(biāo)”

關(guān)鍵詞：