今天，市場流傳“京東意向全資收購永輝”的消息，京東與永輝于今日則對該傳聞做了否認的回應。《商業(yè)觀察家》求證永輝等相關人士，也得到了“沒有相關事宜”的回復。

(資料圖片)

關于事件真實性，一般來講，涉及到上市公司的并購事件，即便是真實的，在公告未發(fā)布時，在事件的早期階段，相關公司的官方回復肯定都是以否認為主要表述。

具體來講，“京東意向并購永輝”本身有它的合理性，但說它不合理也不合理。因為這里面涉及到股價、利益分配、產業(yè)協同、股東追求等等復雜因素。

有市場人士對《商業(yè)觀察家》稱，京東意向收購永輝是“假消息”。但也有市場人士對《商業(yè)觀察家》表示，關于并購，雙方肯定也有接洽過，不管是正式還是非正式，深入還是淺談還是隨口一說。

“一個持股超過13%的重要股東（京東）不應該每年與永輝接觸幾次嗎？”

01?價格

京東能否收購永輝，或者判斷可行性及消息真假，價格因素肯定是首要考慮因素，股價會直接影響事件進展。

有對收購持懷疑態(tài)度的市場人士對《商業(yè)觀察家》稱：“永輝憑什么賣，你以為永輝現在的市值（329億），它的幾大股東會愿意賣？以現在的市值來收購永輝屬于‘想得美’。”

另有相信京東與永輝有過接洽的市場人士則對《商業(yè)觀察家》表示：“我個人估計以永輝現在這個價格不太可能談成任何股權交易，除非京東直接去二級市場購買永輝股份。”

“目前，永輝的市值比較低，2015年京東入股永輝與2018年騰訊入股永輝的價格分別是5塊多一股和8塊多一股，但當下永輝的股價才3.6塊多一股，因此，永輝的股東以這個價格出售的可能性應該不大。但從京東角度來說，永輝這個股價不管從哪個角度，京東買的話還是比較合算的。”

根據永輝2023年一季報，永輝的股東結構是：牛奶公司（香港怡和旗下公司）持股永輝21.08%，永輝創(chuàng)始人張軒松張軒寧兄弟合計持股16.92%，京東持股13.38%，騰訊持股5.27%。

假使京東力圖從二級市場“獲取”永輝控股權，牛奶公司的選擇就比較關鍵。

有市場人士對《商業(yè)觀察家》稱：“牛奶公司不會站京東，京東持有永輝股份13%多，離牛奶公司的21.08%持股還比較遠。”

02?需求

判斷“京東意向收購永輝”真假及可行性，也要看傳言中的買賣雙方，有沒有購買或出售的需求。

接受《商業(yè)觀察家》訪問的絕大部分市場人士認為，永輝創(chuàng)始人張軒松張軒寧兄弟，至少現階段是不會出售永輝的，可能性不大。

從業(yè)務的發(fā)展需求來看，永輝現在的重心是發(fā)展前置倉到家業(yè)務，將門店改造為前置倉發(fā)展到家業(yè)務，以及數字化轉型。

做前置倉業(yè)務則需要大量的資金與龐大的流量，包括鋪前置倉網絡、拉新成本、數字化的基礎設施等。

永輝的優(yōu)勢在于其擁有千家左右的門店數，開店能力也很強。在福州、重慶等城市其擁有一定的市場覆蓋密度（但在全國范圍內，永輝還沒有形成福州、重慶這樣城市的門店布局密度）。因此，永輝的前置倉改造有規(guī)模優(yōu)勢，數字化改造等成本可以有大量門店分攤，復制速度也可以相對更快速推開。不過，這個“過程”依然會是一筆大開銷，只是永輝的成本可能會比其他實體零售商相對低一些。

以永輝前置倉改造的試點城市，也是永輝的總部和大本營——福州市場來看，一些市場人士預計，永輝福州的前置倉到家業(yè)務發(fā)展（福州開了47個大型標準前置倉），“在2023年第二季度帶來的虧損額肯定超過1個億。因此，從福州再往全國復制，如果是想短期內一下鋪開，投入會很大。”

“二季度，永輝集中搞了100多個大前置倉，也造成線上虧損擴大（第二季度，永輝扣非凈利預虧5.17億），這160個大倉，在三四季度到家旺季市場表現會怎么樣，將可能決定永輝未來的高度了。目前來看，到家前置倉現在的玩家已經很少了。”

前置倉如果要鋪開全國一二線城市，包括開倉拉新成本等，一些市場人士測算下來，起碼需要幾百億。

因此，從永輝的需求來說，它需要大量的流量與資金。

京東能不能滿足永輝的需求呢？

相對實體零售商來講，京東的流量與資金能力都是最強的，能一定程度滿足實體零售商的數字化轉型需求。京東線上業(yè)務與線下零售結合，也助于開拓增量，并產生更好的規(guī)模效應。

但相對于中國的7大電商平臺來講（阿里、微信、美團、拼多多、抖音、快手），京東的流量與資金能力表現則一般。

京東的流量水平處于7大電商平臺中墊底，或倒數第二位置。資金能力，主要是從融資能力來看，京東（京東集團+京東物流+京東健康）當下的市值水平處于中國7大電商平臺中的倒數第二。

03?包袱還是價值

以上是永輝業(yè)務的可能需求，那么，如果“京東意向收購永輝”，京東的需求又是什么？

這個問題的核心，其實是線下資產到底有沒有價值，線下門店是“包袱”還是“價值”的問題。

如果你判定線下門店資產是“包袱”，那做收購毫無意義，相反則將很有價值。

從目前情況來看，門店依然有價值，尤其在線上平臺增長空間日趨稀薄，以及在生鮮品類市場上，線下門店的價值仍難以取代。

因為即便消費者再宅，你也沒有辦法讓消費者不出門。

還因為即便隨著訂單量激增為電商平臺帶來了規(guī)模成本及效率優(yōu)勢，你也沒辦法讓消費者放棄體驗實物及“煙火氣”的愛好。

最后因為線上的流量是快速變化的，10年前阿里稱霸流量屆，10年后則是抖音。而線下門店依然還是相對穩(wěn)定。（即便不進店，門店周邊的生活居住及流動人群還在）

具體到商品品類，在生鮮等本地化、短保非標易損品類市場，線上平臺也缺乏規(guī)模導入的基礎，包括冷鏈基礎設施、前置倉網絡（門店改造為前置倉）、昂貴的拉新與履約成本，以及要規(guī)模發(fā)展，所必須要做的大量的生鮮加工化、標準化投入，以及支撐這樣投入所需要的龐大訂單量基礎。

因此，在生鮮品類市場，出于本地化的短保易損消費特征，出于對訂單量的追求，做生鮮品類一定是線上線下多業(yè)態(tài)組合，單一業(yè)態(tài)很難通吃市場。

京東如果要做生鮮，要在線上增量空間日趨稀薄的當下挖掘增長空間，也必然會往線下走。

那么，它對永輝有沒有需求？

京東可能需要線下門店網絡來更快速做到家業(yè)務（把現成的門店改造為前置倉，店倉合一復制更快更節(jié)省，做單純前置倉業(yè)務短期內很難一下鋪開），因為京東自己做的七鮮業(yè)務，無法實現這點。

一是短期內做不到全國覆蓋，包括開出上千家門店網絡所需要的幾百億投入，及每開一家店所需的團隊訓練與磨合。因此，如果當收購變得相對更便宜與更節(jié)省時間時，那還不如收購，自己開店不如買你的店。

二是，目前的商超市場，如果缺乏集中度和門店布局密度，生存很艱難，“孤兒寡母”型門店在當下市場環(huán)境下，普遍面臨銷售下降20%-30%，虧損嚴重的問題。因此，如果你做不到密度覆蓋，也將可能被擠出市場。

京東可能也需要不斷拉升生鮮供應鏈效率，包括建立中小商家網絡與實現規(guī)模基礎。

供應商網絡一向都是零售企業(yè)的“核心資產”，讓出“商家網絡”，將有可能會增加競爭。同時，讓實體零售商的中小生鮮商家“上線”，誰來品控，誰又來承擔非標生鮮的食品安全責任。

所以，過去所進行的所謂的供應鏈戰(zhàn)略合作往往都是不穩(wěn)固的，難以全心全意與完全信任，真正能在供應鏈層面實現“融合”的，基本都是通過收購方式來實現。

規(guī)模則是供應鏈效率提升的基礎，尤其是生鮮加工業(yè)務。因為任何效率的提升都離不開規(guī)模基礎。沒有規(guī)模，再好的模式也可能成為“空談”。

本文來源：商業(yè)觀察家，原文標題：《京東有沒有收購永輝的需求？》

關鍵詞：