何忠民律師

(資料圖)

北京市盈科律師事務所

案情

2020年6月13日，劉某因涉嫌開設賭場罪被渭南市公安局某分局刑事拘留，其妻栗某欲找關系釋放其夫劉某。

栗某先找到了馬一幫忙找關系。馬一又找到女子王二幫忙。王二又聯系了寇三，二人決定以“辦事”需要打點費為由向栗某先索要20萬元。并由寇三暫時保管，待實際需要“打點費”時再向栗某索要，事成后二人再商議分錢，如事辦不成退回一半。

同年6月16日，寇三向栗某、馬一承諾能夠找關系釋放劉某，但需要一定的費用，并以“辦事”需要打點為由向栗某索要20萬元，馬一提出因劉某曾欠其5萬元債務未還，要求向栗某多要5萬元，用于向其還賬。6月17日，栗某在寇三辦公室將25萬元現金交給寇三，栗某走后馬一拿走其中5萬元。寇三卻將剩余20萬元用于償還其個人債務及日常消費。

2020年7月初，在栗某、馬一的多次催促下，寇三才電話聯系于四詢問辦理“撈”（釋放）劉某事宜，于四為從中獲利，遂通過其女友熊五聯系翟六，由翟六聯系申七，向申七打聽有無關系能夠將劉某“撈”出。

經過六個非公安局工作人員輾轉，最后終于才找到了一個在其他城市做巡邏的民警申七。申七見有錢可賺，向翟六表示可以“撈”出劉某，但需先拿20萬元“辦事”費用。后寇三與王二等人商議再次向栗某索要60萬元，栗某表示只能湊夠40萬元，剩余20萬元待劉某釋放后再補交。

寇三遂與王二商議哄騙馬一該20萬元由王二墊付，補齊60萬元先“辦事”。二人并商議待栗某將剩余錢款補交后再分錢。

當日，在寇三辦公室，馬一先交給寇三20萬元，寇三電話通知于四到其辦公室將20萬元取走，王二亦在場，后馬一將另外20萬元交給王二，寇三又讓于四從王二處取走另外20萬元。次日，馬一將前期從王二、寇三處拿的5萬元交給王二，王二交給了寇三。

之后，栗某、馬一多次催促王二、寇三事情辦理情況，寇三均表示事情正在辦理中，劉某很快會被釋放。于四取得40萬元后，將其中的20萬元通過其女友熊五及翟六交給被告人申七。申七找趙八、張九了解案情，并花費2萬元購買煙酒，又交給趙八3萬元“打點費用”。同年7月11日，申七通過微信回復翟六事已辦妥，下周即可安排釋放劉某，又哄騙翟六已將17萬元用作打點費用。

其后，趙八將購買煙酒及“打點費用”共4萬元退還給申七，申七仍欲將該款項據為己有。期間，翟六多次催促申七事情辦理情況，申七均表示正在盡力辦理，直至案發。

另查明，劉某于2020年6月13日因涉嫌開設賭場罪被渭南市公安局某分局刑事拘留，7月17日被依法逮捕，7月27日被指定居所監視居住，8月1日被刑事拘留，9月1日被依法逮捕。

采訪對話

方弘：找關系的背后，是參與進來的騙子越來越多，每個人都想從中分一杯羹。本案中，先后找了九個人。這九個人是否都涉嫌犯罪？

何忠民律師：這九個人并沒有都涉嫌犯罪。

其中，馬一、熊五、翟六、趙八和張九等五人不構成犯罪。

馬一雖然開始拿了5萬元錢，那是因為劉某曾欠馬一5萬元錢，馬一只不過想拿回自己的借款，并沒有非法占有的故意。且馬一雖然幫栗某找了王二，但其沒有獨自與王二等人打交道，而是陪同栗某去找王二、寇三等人，并由栗某直接與王二、寇三等人談事。即客觀上馬一沒有虛構事實欺騙栗某。第三，在案發前，馬一把到手的5萬元錢又還給王二了。

所以，馬一既沒有詐騙的故意，也沒有詐騙的行為，故馬一不構成詐騙罪。

其他的人，如熊五、翟六、趙八和張九等四人都沒有虛構事實的犯罪行為，也沒有非法占有的故意。趙八雖然收過煙酒和三萬元現金，其后，在案發前就已退回給申七。

方弘：哪些人涉嫌犯罪？什么犯罪？

何忠民律師：王二、寇三、于四和申七這四個人均構成詐騙犯罪。

根據刑法第二百六十六條的規定，詐騙罪，是指以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。

第一，四人均有企圖通過“撈人”獲取財物的想法，即均具有非法占有的故意。比如，王二和寇三想從中私吞45萬元（其中20萬元未遂），待事后再分配。而于四和申七各自從中私吞了20萬元。

第二，四人均有虛構事實的詐騙行為。四人在明知劉某因涉嫌犯罪已被公安機關采取強制措施的情況下，虛構花錢能將劉某“撈”出的事實，從劉某之妻栗某處騙取“活動”資金。

第三，栗某陷入錯誤認知而自愿交付財物。即四人通過虛構花錢能將劉某“撈”出的事實，使劉某妻子栗某產生了錯誤認識，從而自覺支付了65萬元。

第四，至于犯罪數額，應以犯罪嫌疑人實際騙取到手，可以支配與處置的金額認定。即王二、寇三詐騙數額為65萬元，于四詐騙數額為40萬元，申七詐騙數額為20萬元。

綜上所述，王二、寇三、于四和申七這四個人均構成詐騙罪，其中王二與寇三系共同犯罪，因為這二人之間事前有共同的犯罪意思聯絡，事中有共同的犯罪行為，并約定事后分贓。當然，因王二、寇三都積極參加犯罪活動，故二人均為主犯。

方弘：栗某的65萬還能要回來嗎？

何忠民律師：栗某的65萬元不能要回來。

雖然王二等四人構成詐騙罪，除了被判處刑罰以外，其所得贓款均應退賠。一般來說，退賠的款項應當返還給被害人。但本案被害人栗某，意圖通過花錢找關系的違法方式，使劉某脫離羈押狀態。即其存在擾亂司法公正的主觀惡意，該筆款項具有非法性，故對涉案贓款65萬元依法應予沒收。

即王二等四人退回司法機關的款項，均應依法沒收，上繳國庫。栗某是要不回來的。

方弘：人被抓了，很多家屬會想辦法找關系把人撈出來，這種可能性多大？

何忠民律師：找關系“撈”人，根本就不靠譜。

實踐中，有些人花了錢，人出來了，就以為關系起作用了，實際上那基本上是“瞎貓碰著死老鼠”，或者坐享其成了。

一種情況是，因為那個涉案的當事人，其案件本身情節輕微，其本人又沒有社會危險性，沒有羈押的必要性，且能認罪認罰。這樣的案子，就是不找人，當事人也會出來。

還有一種情況，是當事人聘請了辯護律師，經過辯護律師依法辯護，爭取到對當事人取保候審或者監視居住，所以當事人就出來了。這完全是辯護律師努力辯護的結果，與那些找關系的人沒有任何關聯。但這種情況下，那些找關系的人往往比辯護律師掙的錢還多得多。

在大多數情況下，當事人親屬錢花了，人還是沒有出來，后來還得聘請辯護律師，其中有些人在回頭聘請律師時，往往連律師費也付不起了，實在是可嘆、可憐、可悲！

結語

一個案子的結果豈是一兩名司法人員插手就可以搞定的?花錢撈人只有兩種結果，一、錢到了司法人員手里，就是行賄受賄，舊罪未完又添新罪,總有案發的時候；二、錢沒到司法人員手里，就是被騙了，這無異于雪上加霜。

關鍵詞：