開門見山，本文想聊聊跟投這件事。

市場上關(guān)于跟投的話題并不多，正常來說，稍微有點野心的機構(gòu)都會為自己爭取項目融資的領(lǐng)投位置，這也更符合VC/PE高風(fēng)險更收入的標(biāo)簽。但如果留心企業(yè)的融資消息，不難發(fā)現(xiàn)每一輪融資中跟投的風(fēng)投機構(gòu)也不少。

跟投的存在一目了然，是為了分散風(fēng)險。我聽了幾個故事，發(fā)現(xiàn)一些機構(gòu)將跟投視為一種投資策略，一些機構(gòu)則是被迫淪為跟投。跟投在今天更像是楚河漢界，一邊是行業(yè)二八分化的事實，另一邊則是風(fēng)投將很難再是風(fēng)險投資的趨勢。

(相關(guān)資料圖)

首先，我們要搞清楚的是，誰被劃分到了跟投那一方。

一

當(dāng)然是給不了那么多錢的一批機構(gòu)了。這應(yīng)該是很多人第一反應(yīng)下的答案，是，但也不全是。

還有一批機構(gòu)是能夠且愿意承擔(dān)風(fēng)險，同時也能提供大資金體量，但他們依然被“遺棄”了。北京一家腰部機構(gòu)投資人David曾給我發(fā)過一張他與某項目的聊天截圖，項目創(chuàng)始人委婉地問，“您要不考慮這一輪的跟投？”

事情很簡單。這家機構(gòu)名氣不夠，而這個項目足夠優(yōu)秀，當(dāng)上述投資人想要爭取項目當(dāng)時那一輪的領(lǐng)投份額時，項目方卻毫不猶豫地選擇了更知名的機構(gòu)。該投資人告訴我，“我自認(rèn)給的誠意很到位了，也跟創(chuàng)始人聊了很多，每回聊的都挺好的?！?/p>

該投資人最后還是選擇了跟投，并且沒有董事席位——這也是他一度想要爭取的權(quán)益。

被迫選擇跟投，已經(jīng)是和上述投資機構(gòu)相似的腰部機構(gòu)的共同選擇，盡管原因是也別無他法。擺在他們面前的是，只有投到好項目——一般都很貴和不缺投資人——才能維持機構(gòu)成長，后續(xù)才能順利募資。就如這位投資人對我說的，“前期先跟投一些質(zhì)量高的項目積累名譽，飯總得一口一口吃。”

但行業(yè)總是殘忍的，被打入了“跟投”的標(biāo)簽，在某種程度上也容易被看輕。在腰部機構(gòu)負(fù)責(zé)投后的Lucy就曾受到類似待遇：她對機構(gòu)的一家被投企業(yè)提供了力所能及的投后服務(wù)，但企業(yè)在后續(xù)的融資消息宣發(fā)里，連他們機構(gòu)的名字都沒有提。

“我后來找他們，希望加上機構(gòu)名，被拒絕了?！?/p>

這樣的現(xiàn)象在側(cè)面其實也解釋了為什么現(xiàn)在的機構(gòu)都越來越追求規(guī)?；?，市場上的玩家都在爭取最大的主動權(quán)和選擇權(quán)。“對腰部機構(gòu)而言，出手的命中率比頻率更重要”，一位人民幣基金大佬如此評價腰部機構(gòu)的生存空間。

然而如果腰部機構(gòu)只能淪為跟投這種結(jié)局，怕的是，恐怕時間和空間沒有想象中那樣樂觀了。

根據(jù)投中2022 VC TOP100入榜機構(gòu)數(shù)據(jù)，入榜機構(gòu)在募資順次排位第25位、50位和75位的募資金額分別為27億元、12億元和5億元，對比2021年的28億元、13億元和8.4億元募資額，前50位機構(gòu)募資金額基本與去年持平，而第75位機構(gòu)募資額則下降了38%?？梢钥闯?022年頭部機構(gòu)募資雖有小幅下降但整體影響有限，而腰部機構(gòu)則受到更多市場環(huán)境動蕩起伏和行業(yè)變化加大的影響，機構(gòu)分化更加明顯。

David顯然有這種危機意識：“能投進去就是好事了?！?/strong>

二

國資跟投，在今天是一種普遍現(xiàn)象。

眾所周知，安全，還有穩(wěn)健，這兩個詞幾乎是大多數(shù)國資背景下的平臺都會給自己定的基調(diào)。因此可以推論，安全是國資跟投最主要的原因之一。

一家國企證券公司旗下的私募子公司在直投這一塊兒，向來以跟投為主，在一次喝咖啡的午后，他們一個投資人Andy就對我直言，公司選擇跟投主要還是因為“覺得這種策略更安全”。

安全在一些情況下還有特殊的含義。我的一位FA朋友表示，當(dāng)國資跟投一個項目時，他們一定不會投老股，原因正是此舉“不安全”?！袄瞎傻亩▋r太具有主動性，可能是6折賣，也可能是7折，說不清，很有可能牽扯到其他責(zé)任。所以國企一般寧可不投，要么就是買新股?！?/p>

跟投當(dāng)然是風(fēng)險性更低、安全性更高的一種操作，這一點毋庸置疑。但對國資來說，問題也不少，其中矛盾最集中的問題也發(fā)生在跟投上。

在投中年會上，不少國資LP就跟投問題發(fā)表了同一種觀點：適合國資的跟投機制截至目前尚未摸索出來。西安財經(jīng)投資總經(jīng)理吳紅超更是坦言，有些國資要求員工跟投，但坦言，國有企業(yè)員工的工資低，如果要求跟投的話，可能基本生活也難以保障。

吳紅超所言非虛，我一位投資人朋友就來自于浙江一家國資背景的基金，他告訴我，他們內(nèi)部正考慮建立強制跟投機制，尤其是管理層出資額要達到跟投比例的80%，“這被稱為，權(quán)與責(zé)不分家。”

國資的特殊性，投中很多文章都有過闡述，風(fēng)險意識強，也是大家的共識之一。在這樣的大環(huán)境下，裂變了很多業(yè)態(tài)，其中包括跟投、專項基金、小VC等。這些形態(tài)的存在顯然就是為了降低風(fēng)險，平衡風(fēng)險。

Andy倒沒有向我評價對風(fēng)險謹(jǐn)慎的好壞，對于跟投這件事兒，他覺得很不錯，是“性價比很高的策略”，他說，“跟投挺好的，減輕了很多投后的工作，我們基金主要是負(fù)責(zé)投GP?！?/p>

“國資從LP的位置下場到開始跟投/直投，這是一種信號，VC/PE的一些游戲規(guī)則將會重置?！鄙虾Ｒ患译p幣基金投資人如此分析，“先是風(fēng)險的定義，再是賽道的縮減，還有期限的長短，下一步會是什么不清楚，但我們都要做好準(zhǔn)備。”

三

Andy在我們交談的最后，提出了一條新的思路：跟投，這會不會是一條被所有人低估的策略？“跟投也可以成為VC絕地反殺的策略，歷史無數(shù)次地證明被絕大多數(shù)人忽略的微勢也有可能成為最大的變量。”

Andy的新思路，讓我聯(lián)想到了現(xiàn)在VC/PE下略顯嚴(yán)苛、極不穩(wěn)定的大環(huán)境。鄺子平等知名投資人都曾在投中年會上表達過2023是充滿著不確定性的觀點，這些都和當(dāng)初投資人們勸創(chuàng)業(yè)者在寒冬中先活下去的忠告如出一轍。

回歸到當(dāng)下，不管是David作為腰部機構(gòu)不得不接受只能做在優(yōu)秀項目身后跟投的小機構(gòu)，還是國資LP用跟投來打入GP戰(zhàn)場的安全策略，“跟投”這件事兒似乎注定上不了臺面。因為“話語權(quán)，對VC太重要了”——這是一位早期投資基金合伙人對我說的話，他們對外的宣傳里最頻繁的一條策略就是“領(lǐng)投為主”。

沒有人不想成為草原上的獅子，但當(dāng)草原面積縮減，獅子數(shù)量過多，羚羊稀少，生態(tài)失衡，會導(dǎo)致什么局面？

不過值得一提的是，當(dāng)大家都在爭搶領(lǐng)投權(quán)的時候，已經(jīng)有一些專注早期的機構(gòu)專門設(shè)立了投后期的基金，以跟投的方式來為自己的被投企業(yè)注集資金，也為自己創(chuàng)造了更高的回報率。

據(jù)我所知，這項專門用來跟投的基金規(guī)模，并不比一支專門用來領(lǐng)投的基金規(guī)模小。

所以，只能做獅子嗎？